COMISIÓN DE "NUESTRO" SEGUIMIENTO. Resumen 3 propu

COMISIÓN DE "NUESTRO" SEGUIMIENTO. Resumen 3 propu

Notapor Rafa » Mar Mar 27, 2007 20:22 pm

NOTA: debido al ancho de las imágenes, es recomendable leer este tema quitando la barra azul de la izquierda. Si aparece ésta, pincha por aquí para quitarla


Os dejo cuatro archivos en pdf donde se resumen los tres puntos necesarios para que se cumpla el 92% firmado en el ERE.
En estos archivos, además de los puntos de reclamación se incluyen algunos cálculos y demostraciones.
(Si la conexión es lenta, quizás sea mejor guardar previamente el archivo con el botón derecho del ratón)

Estos son los cuatro archivos:
1: Discriminación según fecha de comienzo del ERE y reducción 1.200€ (555 KB)
2: Inadecuada deflactación (206 KB)
3: Resumen de las tres reclamaciones (21 KB)
4: Ejemplos de cálculo (79KB)

En este último hay tres ejemplos de cálculo completos. En el primero se muestra el método de cálculo que se está aplicando. Se aprecia cómo en el cálculo A, aunque no aparecen los meses anteriores al ERE, sí se están considerando para calcular el porcentaje de retención del primer año. En cambio, en el cálculo B, solo se tienen en cuenta los meses posteriores al comienzo del ERE. Por eso sale cero la retención de este año.
El segundo ejemplo es el mismo que el primero, pero con deflactación del 3%. Como es lógico, el porcentaje de retención se mantiene en el mismo valor todos los años, siendo la subida de impuestos el 3% cada año al igual que los salarios. Se mantiene por tanto el poder adquisitivo en el cálculo (otra cosa diferente será en la realidad posterior a la desvinculación).
En el tercer ejemplo se han aplicado las tres reclamaciones conjuntamente. Se aprecia cómo en el 2007 y 2009, al considerar todos los ingresos del año, la retención sube al valor real de fiscalidad de estos años. El segundo año sube la retención del 3 al 6% al eliminar la reducción de 1.200 €.


(aquí podéis ver más sobre estos temas: http://www.rtve4150.com/phpbb1/viewtopic.php?t=30)

Las tres reclamaciones son:

1.- Discriminación en el resultado del cálculo de la cantidad a cobrar, según la fecha de comienzo del ERE
2.- Rebaja en el Importe Bruto Garantizado por la reducción de los ingresos en 1.200 € cada uno de los años de desempleo.
3.- Inadecuada deflactación empleada en los cálculos.


Aunque en cada uno de los archivos anteriores se explican cada una de ellas, se pueden resumir en:

Las dos primeras afectan a las retenciones de los tres primeros años del cálculo B del ERE, haciendo que éstas estén lejos de la cantidad que realmente corresponde pagar como impuestos. Estos impuestos de más que hay que abonar posteriormente, saldrán necesariamente del 92% calculado. Por lo tanto, el objetivo del ERE del 92% no será tal y éste habrá quedado reducido.

- La primera afecta a todos los trabajadores que comiencen el ERE en fecha diferente al 1 de enero, al no considerarse conjuntamente todos los ingresos del mismo año natural para calcular las retenciones. Al separar los ingresos en dos en el primero y tercer año de prejubilado, INEM y RTVE, las retenciones de cada una de las partes bajan considerablemente llegando a ser incluso cero. Pero está claro que a la hora de calcular los impuestos a pagar se sumarán las dos cantidades y el resultado es sensiblemente mayor que el considerado en los cálculos (ver la diferencia existente entre un trabajador que inicia el ERE el 1 de enero, con el mismo si lo hiciera el 1 de julio – página 6 y 10 del documento “Discriminación según fecha de comienzo del ERE”)

- La segunda está causada por una ayuda que Hacienda hace a los desempleados en las retenciones, rebajando en 1.200 € los ingresos considerados para practicar la retención. Con esto se consigue rebajar alrededor de un par de puntos el porcentaje de retención, aunque luego haya que pagarlo en la declaración correspondiente, puesto que en ésta no figura esta casilla de desempleado por ningún sitio.

En nuestro ERE hay dos partes bien diferenciadas. Una el cálculo en el que se obtiene la cantidad que cobraremos en toda la vida del ERE (con la subida anual correspondiente), y otra en la realidad una vez desvinculados, en donde ya no importa tanto que nos retengan de más o de menos, puesto que se corregirá en la siguiente declaración de la renta.

En el cálculo no se debe considerar esa ayuda de 1.200 € puesto que éste contempla retenciones = fiscalidad y no tiene en cuenta la posterior liquidación con Hacienda.
Si se aplica esta reducción de los ingresos, se están rebajando las retenciones del periodo de desempleo, y por lo tanto parece que se cobra mayor cantidad del INEM y RTVE compensará la diferencia con menos cantidad de complemento bruto garantizado. Por ello no tiene sentido aplicar una ayuda que nos perjudica claramente.

La solución es fácil. De las tres opciones que contempla el cálculo de retenciones, “trabajador activo”, “desempleado” y “otras situaciones”, se debería elegir la última en la que no se contempla esta reducción de los ingresos, ya que en nuestro cálculo no somos un desempleado normal que necesite ayudas, ya que cobramos otras cantidades al estar inmersos en un ERE.
Está claro además que no somos un desempleado normal:
- Tenemos un código especial para que no nos busquen empleo.
- A partir de los tres meses no “fichamos” hasta el año siguiente.
- Tenemos otros ingresos complementarios por parte de RTVE ajenos al desempleo…

La dirección es contraria a la modificación porque, según dice, iría contra la ley de retenciones.
El razonamiento para la modificación es común al primer punto: Se han elegido las retenciones como equivalente a los impuestos, por ser éstas una copia casi exacta a la declaración de la renta en modo individual para las rentas que intervienen en el ERE, como así es en el resto de años en los que no interviene el paro.
Pero en estos dos puntos las retenciones se alejan claramente de la declaración de la renta (considerando, claro está, solo los ingresos que intervienen en el ERE), y es esta la que marcará definitivamente el 92% del salario en activo.

En la siguiente imagen podemos ver los efectos de estos dos temas:
En la última columna en la que se han considerado estas dos reivindicaciones, vemos que el mismo trabajador comenzando el ERE en diferentes fechas, tiene un bruto garantizado muy similar. Cosa que no pasa en la columna de la izquierda con los cálculos actuales.

Imagen



TERCER PUNTO
- La tercera reclamación es la inadecuada deflactación de las retenciones que hace que suban en mayor proporción los impuestos que los salarios, considerándose una pérdida de poder adquisitivo en el propio cálculo, independientemente de que posteriormente en la realidad se vuelva a perder o no dependiendo de la subida que se aplique cada año.
Es asumible que una vez el trabajador esté inmerso en el ERE, se pueda perder poder adquisitivo porque así se decida en los presupuestos generales del Estado, o en la subida de salarios de la propia Corporación, pero no es compresible que se parta de un cálculo que ya considera esa pérdida de poder adquisitivo por una deflactación de casi la tercera parte que la subida prevista.

La deflactación que se debería usar sería del mismo valor que la subida de salarios prevista en el cálculo, o sea el 3%, y además en todos los conceptos que intervienen en el cálculo de retenciones, para evitar el incremento de la presión fiscal como consecuencia de la inflación prevista.

Actualmente se está usando en los cálculos, una deflactación del orden del 1 al 1,4% (2% en la escala del impuesto y 0% en los demás conceptos que forman parte del cálculo de retenciones) como se demuestra en uno de los documentos, que no ha existido nunca en el pasado durante un largo periodo de tiempo, así que muy difícilmente va a cumplirse en los próximos 13 años de duración del ERE.

No hay más que ver el primer año después de haber tomado esta decisión, este 2007, que con la ley de retenciones en vigor, los impuestos han bajado con relación a los salarios incrementados en el IPC correspondiente. En los archivos en pdf que se acompañan se pueden ver algunos ejemplos.
Esto viene a demostrar que la deflactación considerada no se ha elegido correctamente.
Concretamente con los datos de este primer año que ya conocemos, la deflactación habría sido incluso superior al 3%, frente al valor que se está aplicando de poco más del 1%.


El siguiente resumen engloba las tres reclamaciones para 40 casos elegidos con valores crecientes de salario bruto más otros casos reales de trabajadores que ya se han marchado.
En la última columna en azul se aprecia la mejora, o mejor dicho, la cantidad que con los cálculos actuales se está descontando del 92%.

Imagen

Nota: Todas los cálculos completos que se hacen mención en este resumen están disponibles para quien lo desee.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Volver a Comisión de Seguimiento

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron