Claves para interpretar el nuevo cálculo

Deja aqui tus opiniones

Notapor Pily » Mar Sep 11, 2007 19:30 pm

Uyssssssss, en ascuas nos dejas amigo Rafa.
"... Sólo los peces muertos siguen la corriente del río".
Avatar de Usuario
Pily
 
Mensajes: 2574
Registrado: Dom Dic 31, 2006 0:48 am
Ubicación: Madrizzz

REUNIÓN DE LA COMISIÓN

Notapor Julián Rosales » Mar Sep 11, 2007 20:07 pm

Me informan que la Dirección ha citado a los sindicatos para el próximo martes, 18 de septiembre. Permeced en sintonía.
Avatar de Usuario
Julián Rosales
 
Mensajes: 275
Registrado: Dom Feb 11, 2007 14:40 pm

Notapor admin » Mar Sep 11, 2007 20:15 pm

Rafa, hay algo se me escapa en tu razonamiento,. Por supuesto que las cantidades que cobramos como indemnización están exentas del IRPF durante este año, pero las cantidades que cobramos del paro no lo están, de media se nos está haciendo una retención del 1% . Cuando hagamos la declaración de la renta el año que viene tendremos que sumar lo que hemos cobrado del paro a lo que cobramos en situación de activo, (los que nos hemos ido en fecha diferente al 31 de diciembre) y nos saldrá un IRPF del 11%, el 14%, etc, dependerá de la cantidad de meses que se haya estado en activo. La diferencia entre el 1% que nos retiene el INEM y el 11%, 14%, 0 mas% que vamos a pagar a Hacienda en mayo es precisamente la subida que se ha conseguido GRACIAS A TUS BUENOS OFICIOS, eso es lo que he dicho y reitero a todos los compañeros que no “saben de cuentas”.

Cuando afirmo que los cálculos de ATISA no son correctos para el 100% de los desvinculados, no me refiero al redondeo de los decimales. Desconozco la razón, pudiera ser que RTVE no haya entregado a ATISA el total de las cantidades devengadas en activo y por lo tanto esta no ha podido acertar en el cálculo, o por cualquier otra razón , pero es lo que hay.
Avatar de Usuario
admin
Site Admin
 
Mensajes: 592
Registrado: Dom Dic 24, 2006 1:23 am
Ubicación: Madrid

Notapor Rafafarrés » Mar Sep 11, 2007 20:19 pm

Rafa escribió:Después de este refranero popular, no sería correcto por mi parte dejar de decir que nuestro administrador ha dado en el clavo en uno de los temas. Aunque no lo he mencionado adrede, pues pienso que ahora no es el momento adecuado para sacarlo. Más que eso, creo ahora sería perjudicial. Todo se andará.
Y perdonar que esta sea una de esas respuestas veladas que a algunos tan poco le gustan.


Tocayo creo que he captado en donde dio en el clavo. :roll:
No hay ley sin agujero para quien sabe encontrarlo
Los que están siempre de vuelta de todo son los que no han ido nunca a ninguna parte.
Avatar de Usuario
Rafafarrés
 
Mensajes: 623
Registrado: Mié Feb 14, 2007 8:35 am
Ubicación: Sitges (Garraf II). Al pie del parque Natural del Garraf y frente al mar

Notapor Rafa » Mié Sep 12, 2007 10:25 am

Rafafarrés de momento mejor dejarlo así.

Jorge. Dicho de esta manera estoy de acuerdo contigo. Es lo que tiene el foro a veces, que quizás quieres decir una cosa y al redactarlo se entiende de otra forma.

Pero fíjate que dijiste:
“Una cosa mas, todas estas cantidades que nos han “subido” y que presumiblemente nos “subirán” en los próximos meses, no os las gastéis, se las llevará Hacienda el próximo mayo”.
Quizás hayamos entendido que te referías a que no ha merecido la pena esta subida porque se la va a llevar Hacienda. Viniendo además del contexto anterior en el que dabas a entender que los problemas con el cálculo continuaban.

Está claro que a pocos nos va a salir negativa la declaración de la renta del año próximo, además de por lo que comentas, por la “pasta” :D que vamos a cobrar de las pagas extras, el rescate del plan de pensiones…
La mayoría de estas retenciones se han calculado de forma independiente, como marca la ley, y como hemos dicho en numerosas ocasiones, al sumar todos los rendimientos en la declaración, el porcentaje a pagar será mayor que cada uno de forma individual. Eso está claro. Pero estos impuestos sean los que sean, no van a variar ni un euro con la subida que tengamos por el nuevo cálculo durante los primeros dos años por lo que comenté en la anterior respuesta. Así que esta subida sigue siendo neta.

Aunque por otra parte, yo prefiero que me retengan menos y pagarlo un año después. Y por lo visto la mayoría, como se ha demostrado en las reclamaciones de este foro para que en el finiquito no nos retuvieran el mismo porcentaje que los primeros meses en activo, sino lo que marca la Agencia Tributaria, sabiendo que lo pagaremos después.


Por otra parte, el que los cálculos de Atisa no estén correctos en el 100% de los casos, fácil que sea así. Con 4.150 cálculos, seguro que se escapará algún error a alguien.
Pero no es lo mismo un error de cálculo que un error de concepto. Estando claras las reglas como ahora opino que están después de los tres puntos conseguidos, el que detecte un error en su cálculo no tiene más que reclamarlo sabiendo que se lo van a corregir.

Otro problema es que no es fácil para la mayoría la comprobación. Por eso me he ofrecido en más de una ocasión a revisar un cálculo cuando se aprecia a simple vista que puede contener errores. He revisado muchos y he visto que en los primeros eran muy habituales los errores, sobre todo en los de enero. Después se fueron reduciendo y últimamente he visto pocos errores de importancia.
De todas formas, ya que vuelve a salir el tema, quizás extraiga del programa que hice para el cálculo, la parte del IRPF, y la cuelge en el foro. De esta forma quien quiera puede comprobar sus porcentajes en los cálculos.

Sobre la forma en la que se han contabilizado las cantidades cobradas en activo para hallar el IRPF el primer año, me dijeron que menudo lío tenían los de nóminas para determinar y enviar estos datos a Atisa. Por lo visto están desbordados por la falta de personal al mismo tiempo que ahora tienen mucho más trabajo con el ERE.
Pero es posible que ante la imposibilidad de llegar a tiempo el 1 de agosto con todos los recálculos, como se comprometieron, hayan empleado un truquillo con el que el error es mínimo para los que no han tenido mucha variación en lo cobrado durante los últimos años (considerando las subidas correspondientes de cada año), que consiste en considerar que lo cobrado en los meses en activo de este año, es lo que aparece en los mismos meses del cálculo A. La diferencia va a ser muy poca si no tenemos en cuenta la paga de los diez años. Pero esta puede considerarse como renta irregular.
De hecho fue el método que yo he usé para hacer el estudio sobre la reclamación de este tema.

Lo he comprobado en muchos casos y el porcentaje de IRPF de este primer año (Cálculo B) es el mismo o varía un punto (3.000€ de diferencia en el total del año ronda un punto en el IRPF). Y eso supone una diferencia que no llega a 1€ en el resultado final del cálculo.
Ya detecté esto con los primeros cálculos que se hicieron con estas modificaciones, pero después de conseguir en los acuerdos de junio subir el IRPF del primer año (cálculo B) del 0% a valores comprendidos entre el 10 y el 25%, según los casos, me pareció insignificante este error como para empezar de nuevo con reclamaciones generales.
Otra cosa es para quien haya subido este año sus ingresos en gran medida con relación a los anteriores. Pero preferiría no hablar de este tema ahora. Seguro que tú me entiendes.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Notapor M. Ferreras » Mié Sep 12, 2007 13:43 pm

Y yo!
M. Ferreras, un reporterillo con múuuucha curiosidad
Avatar de Usuario
M. Ferreras
 
Mensajes: 6496
Registrado: Mié Ene 10, 2007 10:02 am
Ubicación: ExCasa de la Radio

Notapor julymurillo » Mié Sep 12, 2007 14:55 pm

ya tengo mi candidato al premio Principe de Asturias, en la especialidad de..matemáticas?... contabilidad de la buena?... derecho?..sentido común?
paciencia...? para todo esto te propondría Rafa.. :D :D :D
Todo se cura con agua salada: con sudor; con lágrimas o con el mar.
(Isak Dinesen)
Avatar de Usuario
julymurillo
 
Mensajes: 6930
Registrado: Vie Ene 12, 2007 12:35 pm
Ubicación: en la república independiente de mi casa

Notapor M. Ferreras » Mié Sep 12, 2007 19:41 pm

¡Yo que le daría el de las Bellas Artes!, por la textura del trazado... :lol:
M. Ferreras, un reporterillo con múuuucha curiosidad
Avatar de Usuario
M. Ferreras
 
Mensajes: 6496
Registrado: Mié Ene 10, 2007 10:02 am
Ubicación: ExCasa de la Radio

Notapor Fernando prejubilado » Mié Sep 12, 2007 19:58 pm

El de cooperación internacional, ha conseguido poner de acuerdo a catalanes, madrileños, extremeños, .......
Quitandome el reloj y aprendiendo a manejar la brújula.
PD: Ahora que casi me sé lo de la brújula, resulta que se usa el GPS y eso es mas lioso ...
Avatar de Usuario
Fernando prejubilado
 
Mensajes: 1538
Registrado: Mar Feb 20, 2007 11:50 am
Ubicación: Frente a la Casa de Campo

Notapor Daoiz » Mié Sep 12, 2007 20:25 pm

...el de Deportes. Como buen corredor de fondo, nunca desfalleció antes las adversidades e incomprensiones que se cruzaban en su camino….Imagen
Daoiz
 
Mensajes: 758
Registrado: Sab Ene 13, 2007 11:57 am
Ubicación: Madrid

Notapor julymurillo » Mié Sep 12, 2007 21:03 pm

esta bien..premio..NUESTRO HOMBRE DEL AÑO... :D :D :D :D
Todo se cura con agua salada: con sudor; con lágrimas o con el mar.
(Isak Dinesen)
Avatar de Usuario
julymurillo
 
Mensajes: 6930
Registrado: Vie Ene 12, 2007 12:35 pm
Ubicación: en la república independiente de mi casa

Anterior

Volver a ATISA

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron