Los nuevos Cálculos: ¿Algún desasosiego?

Deja aqui tus opiniones

Notapor Nieves » Lun Ago 13, 2007 23:40 pm

Rafa ¿el 11% de descuento de IRPF del Paro es para conseguir los 1200€ que habian tenido en cuenta y que en la declaración no figura por ningun sitio?
Avatar de Usuario
Nieves
 
Mensajes: 707
Registrado: Mié Dic 27, 2006 18:01 pm
Ubicación: Madrid

Notapor Rafa » Mar Ago 14, 2007 9:43 am

Me imagino, Nieves que te refieres al paro de este año 2007.
Ese 11%, o el valor que le corresponda a cada un@, es el resultado de aplicar la fiscalidad real a esas cantidades del paro.
Y se calcula sumando los ingresos en activo más los del paro y marcando la casilla "en activo" en el cálculo de retenciones para que no se resten los 1200 € y no nos perjudique en el cálculo.
De esta forma el resultado en % que aparece en el cálculo de retenciones se aproxima mucho a los impuestos que habrá que pagar por los rendimientos del trabajo.

Aunque muchos piensan que esta subida del 0 al 11%, perjudica puesto que hace que salga menos neto, en realidad lo que hace es subir el Bruto Garantizado que es lo importante, ya que es lo que tú vas a recibir en el banco.

Piensa que al subir la retención, el neto del paro disminuye, por lo tanto la empresa tiene que compensar en mayor cantidad hasta llegar a ese importe garantizado.

¿Por qué hay entonces gente que, a pesar de recibir más dinero en el banco, piensan que salen perdiendo con este nuevo cálculo?
Porque comparan el neto de este nuevo cálculo con el antiguo. El nuevo es más realista ya que está hecho con la fiscalidad real. Y el antiguo estaba hecho considerando que las cantidades del paro no iban a pagar impuestos, cuando claramente no iba a ser así. Ahora el neto es realmente neto en este año 2007. Antes el neto de este mismo 2007 lo habían considerado igual al bruto al considerarle cero de impuestos.

Esto para el 2007 que es la única fiscalidad que ya se conoce. El resto de años solo sirven para la simulación. Antes se había considerado un 3% y ahora un 2,5%. Por eso, conforma pasan los años el neto puede parecer menor.
Pero la realidad es que si tienes un bruto mayor en tu cuenta, el neto también será mayor, ya que en la declaración de la Renta no hay redondeos. Los impuestos se calculan al céntimo, con decimales.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Notapor M. Ferreras » Mar Ago 14, 2007 10:05 am

Por eso es tan importante que los que creen "perder" con los nuevos Cálculos -o podría ser que realmente perdieran- nos digan de qué "columna" nos hablan... (A mí me has contestado también, ya claramente, a otras dos cuestiones, que me tranquilizan mucho, por cierto)
M. Ferreras, un reporterillo con múuuucha curiosidad
Avatar de Usuario
M. Ferreras
 
Mensajes: 6496
Registrado: Mié Ene 10, 2007 10:02 am
Ubicación: ExCasa de la Radio

Notapor Nieves » Mar Ago 14, 2007 23:31 pm

Pues sumando la nomina de Enero, mas el finiquito de Febrero y los 10 meses de paro, si marco la casilla de activo me sale el 12%, ahora si marco la de desempleado entonces es el 11% que es lo que me han puesto en los nuevos calculos. Segun esto el 11% estaria mal calculado porque me siguen descontando los 1200 € ¿no es asi?
Avatar de Usuario
Nieves
 
Mensajes: 707
Registrado: Mié Dic 27, 2006 18:01 pm
Ubicación: Madrid

Notapor Rafa » Mié Ago 15, 2007 9:02 am

Nieves, en los acuerdos de julio para el nuevo cálculo, quedó muy claro que el IRPF había que hacerlo con los ingresos reales, y por lo tanto no se podían restar esos 1.200 € que hacen que el IRPF disminuya de forma ficticia.

Aquí pueden pasar varias cosas.
1º Que hayas sumado la paga de los 10 años, que es renta irregular, ya que su periodo de generación es superior a dos años.

2º Recuerda que tienes que elegir la situación familiar adecuada, y si la situación particular de los hijos en tu caso…

3º Y lo más seguro. Me extraña que en tan solo tres semanas que ha pasado desde la aprobación de las modificaciones de este nuevo sistema de cálculo, les haya dado tiempo a los compañeros de nóminas a recopilar toda la información de las cantidades recibidas en activo de los más de 3.000 que ya se han marchado con el ERE, y a hacer Atisa el nuevo cálculo.
Así que lo que habrán hecho es aprovechar los datos que ya tenían en la columna “Salario Bruto en Activo” del cálculo A.
Las cantidades serán muy parecidas a las reales, ya que éstas están actualizadas con el 2% para el 2005, 2,5% para el 2006 y 2% para el 2007. La excepción será la paga de los 10 años, que no aparecerá, pero como he comentado, es renta irregular.
Como el IRPF se redondea para eliminar los decimales, en la mayoría de los casos este método sería válido.

Es el método que yo seguí para demostrar el error del cálculo anterior. Piensa que yo no podía conocer el finiquito que había cobrado la gente, pero sí podía traspasar los datos de esta columna del cálculo A al B.

Es posible en algunos casos, que esta ligera diferencia haga saltar al siguiente escalón de IRPF, pero he comprobado que saltar de un 11%, por ejemplo, al 12% como puede ser tu caso, que se aplica solo a unos meses de paro, la diferencia en lo que cobrarás al mes puede ser del orden de 1 €. Aunque claro, pasar del 0% de antes al 11% o 18% de ahora, ya son 11 o 18 € más al mes por solo este concepto.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Notapor M. Ferreras » Mié Ago 15, 2007 17:31 pm

¿Y a "mí" por qué me decías que me ponen sólo un 9%...? ¿Por haber estado sólo un mes en activo? ¿Y en la Simulación habré de marcar mejor en Paro todo, o hay dos partes...? (No sé si me explico)
M. Ferreras, un reporterillo con múuuucha curiosidad
Avatar de Usuario
M. Ferreras
 
Mensajes: 6496
Registrado: Mié Ene 10, 2007 10:02 am
Ubicación: ExCasa de la Radio

Notapor Rafa » Mié Ago 15, 2007 20:11 pm

A cada uno le pondrán el IRPF que le corresponda, y lógicamente cuanto antes hayas salido menos porcentaje te corresponde para calcular el prometido 92%. Pero no quiere decir que porque te aparezca menos vas a salir perdiendo. Si te aparece el 9% indica que eso es lo que pagarás a Hacienda al hacer la declaración. Si a otro le aparece el 15% porque salió en julio, le saldrá algo más el resultado, pero también tendrá que pagar algo más a Hacienda.

Me imagino que cuando dices simulación te refieres al programa de retenciones. Ahí tienes que sumar todo el paro, más lo que hayas cobrado en activo este 2007 (recuerda lo que he comentado de la paga de los 10 años) y no marques la opción de desempleado, sino la de activo. Recuerda que lo que se pretende es hacerlo lo más parecido posible a la fiscalidad real y en la declaración de la renta no hay ninguna casilla para indicar que estás cobrando el paro. Es una renta del trabajo más.
Haz la prueba marcando parado y verás que te sale menos retención, pero en realidad pagarás los impuestos de la opción "en activo".

El resultado en % es el que te corresponde los meses del 2007 del cálculo B.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Notapor Concha Cortés » Jue Ago 16, 2007 9:53 am

Rafa, sólo una pregunta, y gracias por tu inmensa paciencia. La paga de los 10 años es renta irregular, pero en mi caso la parte que me han dado corresponde al 2007, por que yo cobre en el 2006, la correspondiente a los 20 años, ¿también la he de considerar como renta irregular?. Gracias mil otra vez.
C.Cortés
Avatar de Usuario
Concha Cortés
 
Mensajes: 1054
Registrado: Mar Ene 23, 2007 11:12 am
Ubicación: Cerca de todos los sitios

Notapor Rafa » Jue Ago 16, 2007 11:38 am

Para que una renta sea irregular, los ingresos se tienen que generar en un periodo superior a dos años, así que esta fracción de paga que has cobrado, sería regular.
Rafa
 
Mensajes: 579
Registrado: Sab Dic 30, 2006 19:19 pm
Ubicación: Madrid

Anterior

Volver a ATISA

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron